|
| |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
 |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 方兴东：互联网公司需要基本的社会责任和价值观 |
|
展江：社会利益冲突下的公共信息质量堪忧 |
|
魏士廪：互联网反垄断、道德规范与创新发展 |
| 核心观点：（1）百度问题代表的是整个互联网行业面临社会责任和价值观问题；（2）搜索引擎是网民第一入口，需要中立和公正；（3）商业利益最大化理所应当，但互联网平台需要有价值观，不能突破底限；（4）学术力量在互联网公共利益争取和政策制定中存在缺失和退化；（5）更多的人参与改变互联网现状，为公共利益和社会利益努力。[详情] |
|
核心观点：（1）百度的问题是制度问题带来的劣胜优汰；（2）目前社会存在普遍性的利益冲突，导致公共信息质量堪忧；（3）互联网管理需要母法；（4）舆论监督力量不够强大，导致犯错企业难以有做改观；（5）商业领域和公共领域的边界缺失，难以建立健全的财务制度。[详情] |
|
核心观点：（1）互联网反垄断执法和诉讼都存在着难题，执法部门和法院的对互联网领域经营行为的审慎态度；（2）目前缺少细化的制度去明确和规范商业公司和整个行业的商业道德；（3）目前存在行政权和商业结合的情况，破坏竞争秩序，影响主管部门执法；（4）要引入更多的竞争者，通过竞争创造更好的市场环境和秩序；（5）要通过竞争制度建设和利益激励并举推动互联网创新。[详情] |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 邱宝昌：互联网企业商业化需保证信息的真实性、合法性和有效性 |
|
丛立先：商业化不能违背公认的商业道德和法律原则 |
|
郑海平：百度拥有的平台权力和责任应对等 |
| 核心观点：（1）立法应该考虑互联网企业是否有权力删除用户账号等个人信息；（2）互联网企业利用用户注册信息获取收益的实质是把用户协议有偿化；（3）互联网企业商业化的过程需要保证信息的真实性、合法性和有效性；（4）百度竞价排名的垄断性需要规制。[详情] |
|
核心观点：（1）公认的商业道德和法律原则不能违背；（2）对企业不能“一棒子打死”；（3）政府管理部门应该对百度追责。[详情] |
|
核心观点：（1）民众言论自由和知情权需要得到保障；（2）百度作为一个商业机构，其正当权益应受到保护；（3）“网络中立”原则可参考；（4）百度拥有的平台权力和责任应对等。[详情] |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
韩银和：贴吧问题应有更明确的法律界定
贴吧事件事关百度对贴吧信息处理、互联网服务的社会责任和商业利益平衡、UGC管理三个问题；贴吧事件一个社会和法律问题，法律应给与更明确的界定。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
朱巍：应有第三方权威机构介入贴吧管理
应该理性的看待这个问题，它涉及到人身安全、医疗方面的贴吧，都是为了商业利益。所以从法律上讲百度这么做是不明智的。但是回过头来在网上一看，几乎就变成了文革时期的暴风雨式的抨击，个人觉得这样做不是一个好的行为。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
吴法天：百度需要为商业化背后的非法利益链条承担责任
百度商业化没有问题，但需要为商业化背后的非法利益链条承担责任；竞价排名改变传统的信息传播规则，存在人工干预搜索信息情况；媒体监管存在缺失。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
张书乐：百度贴吧走的太快 规则掉队值得深思
般说来，不像道德问题的非黑即白非对即错，商业本身是个不断探索和试错的过程，我们当然应该指出百度贴吧病类吧商业化的危险和错误，但同时还真的一起好好盘算盘算，贴吧这么大一个产品，用户10亿多，未来到底如何做好？[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
袁萌：百度违法，该受处罚
国家互联网信息办公室责令百度公司依据《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》《互联网信息服务管理办法》《互联网新闻信息服务管理规定》《互联网用户账号名称管理规定》等法律法规，立即采取有效措施进行整改，同时要求百度切实强化主体责任，履行社会责任，加强内部管理和自律，健全完善信息安全管理机制，并要求北京市网信办按照属地管理原则，依法依规对百度予以处罚。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
刘兴亮：百度们的“度”
百度何许人也？百度是BAT里面的那个B，是中国第三大互联网公司，全球第六大互联网公司。作为BAT的第一个字母，百度应该拥有崇高的地位，然而却一直负面不断，最近几天，更是有成为全民公敌的趋势。很多人的疑惑是：百度到底有没有“度”？如果有，这个“度”到底是什么？[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
大漠鱼：如何处置百度贴吧事件 拷问依法治国的诚意
考量百度是否涉嫌违法，快播就是一个很好的参照物。同样都不是“内容提供商”，快播主人站在被告席上接受道德和法律的双重审判，而百度却潇洒如故。如何平息百度贴吧风波，公众观望的视线范围在不断扩大。能否客观公正地善后这一事件，不但拷问中国法律，同时拷问“依法治国”的诚意。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
康国平 ：谷歌不回来，我可以容忍百度的所有恶
我们有功夫开研讨会开版面探讨百度的做不做恶，我们也应该有责任有义务，开版面开研讨会，请谷歌再回来！如果谷歌一直被我们一些理所当然的理由排除在网民可使用的网站之外，那我就可以容忍，百度的所有恶。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
刘旷：透过百度贴吧事件，看中国社区平台的不易
此次百度贴吧事件从侧面暴露了国内社交平台管理的复杂性，尤其是对于一些用户基数庞大的社区平台，难免不会存在一些网友利用社区平台谋取个人私利，这无形之中为社区平台的管理带来了难度。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
郝晓亮 ：百度做了错事但李彦宏不是“坏人”
一家企业犯了大错，不去指出它错在哪里，为何而错，反倒力图证明这家企业和他的价值观出了问题，继而带上坏人的帽子让其永世不得翻身，这与特殊时期两派互相证明对方成分不纯道德败坏有何异？[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
付亮：用放大镜看百度的“贴吧”之痛
百度的商业模式创新不足，明显不能与其技术创新、产品创新匹配。而对于百度这样的互联网领军企业来说，引领商业模式远比技术创新、产品创新重要。收购定位也过于局限，收购企业自身及所在领域成熟度过高，耗资大而效果并不理想。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
航亿苇：原谅百度吧，野蛮生长是因为野蛮理念而已
为什么原来说好的科技创新改变中国，到头来反而是祸害中国呢？为什么曾经被吹得神乎其神的这些科技企业，却都暴露出一个个狰狞的面目来呢？真是百度、阿里巴巴自身的问题吗？还是有一种神秘的力量牵引着他们，让他们只能朝着一条很烂的道路上高歌奋进呢？有些事，有些迷局，是不能进一步说清楚的。或者说，只能不去深思了。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
吴俊宇：从百度贴吧，看大公司如何承担起FDA的职责
当所有人几乎无一例外责怪百度在这件事情中缺乏道德的时候，有一个根本性的问题被忽略了，大量害人的民营医院难道应该百度来承担责任吗？这个问题实际上在上次百度和莆田系的纠纷中就被讨论过，有必要再厘清一次。[详情] |
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
