鲁迅应不应该退出语文教材?
 

在2013人教版初中语文教材中,鲁迅的《风筝》退出了课本,取而代之的是史铁生的《秋天的怀念》。此后,网络上出现了“鲁迅作品全面退出教材”的消息。但事实并非如此,人教版的初一语文课本中,仅删去了《风筝》一篇鲁迅的文章,《从百草园到三味书屋》还是保留了下来。人教社的相关负责人表示,此次调整鲁迅的文章,专门去掉《风筝》,是因为该文对于初一学生来说,在理解上还存在一些障碍。此前一直传言鲁迅要淡出的声音是毫无根据的,鲁迅先生在教材中的地位依然“不可撼动”,请鲁迅迷们不要慌张。中国是否需要鲁迅?中小学生是否必须学会深刻?鲁迅应该不应该退出语文教材?

观点PK:鲁迅应不应该退出语文教材?
 
0
  同意
 
 
观点一: 吴荣:胡适可取代鲁迅在语文教材的地位
鲁迅的《风筝》被史铁生的《秋天的怀念》所取代值得肯定,因为我们看到鲁迅在语文教科书上的霸主地位正有瓦解之势,这并非是笔者幸灾乐祸,我们总该有明智的选择。令笔者遗憾的是语文教材组工作人员并没有用胡适的作品取代鲁迅的文章,如果因为鲁迅文章太过深刻而删去,那么胡适定比史铁生优秀而成为最佳人选。
观点二: 吴鸿昌:语文课本删掉鲁迅的文章真的很可惜吗?
语文课本删掉鲁迅的文章,目的显而易见,就是避免学生产生联想。尤其是有的文章,像刘和珍什么的。至于语文课本不断减少鲁迅的文章,是否真的很可惜,是另一个问题。鲁迅的文章,在他那个时代,揭示了许多深刻的社会问题。这是鲁迅的贡献。但是,鲁迅并不是思想家。他仅仅揭示了问题,并没有对解决问题作出自己的思考。所以,过高赞誉鲁迅,没有必要。
观点三: 航亿苇:鲁迅的偏执与文化的坠落
鲁迅的思维,是典型的泼妇骂街式的思维模式,要么全盘肯定,要么彻底否定。鲁迅所鄙视的一些我们的国民性,比如中庸、妥协、忍让、喜欢团圆等,也不完全是有害的。凡事没有妥协,不是你死就是我亡,那才是要命的东西。偏执,让思维简单化,线性化。这也是鲁迅在文革中受到热捧并升格为特大号神人的重要原因。
观点四: 陈明君:鲁迅究竟是“民族魂”还是“大汉奸”
我不知鲁迅明不明白这里面的“精义”,但我想日本的战犯们是肯定明白这里面的东西“精义”的。现在想想何常不是呢,鲁迅恰恰是做了他们的帮凶,文化被瓦解了,语言差点被消灭了,学校里也下了手,民族差点灭亡了,要不是美国人掺合进来,中国人完完全全做亡国奴。现在来想想他为何要高唱“汉字不灭,中国必亡”,还有什么劣根性理论,奴隶理论,读者你有什么想法呢?还是鲁迅非常伟大?
观点五: 李兆清:作品退出语文教材,鲁迅精神不能退出
我们要理解鲁迅精神的实质。鲁迅精神的实质是质疑、批判和斗争精神。鲁迅以自己的笔为匕首、为投枪,犀利的笔锋直指社会的阴暗面。用今天的话说,鲁迅是舆论监督的意见领袖。我们要弘扬时代精神,要弘扬主旋律,就不能讳疾忌医、得过且过,对存在的问题视而不见、充耳不闻,要直面问题、刮骨疗毒。鲁迅作品的适当退出或许不可避免,但鲁迅精神绝不能退出。
观点六: 维扬卧龙:删除鲁迅作品是醉翁之意不在酒?
鲁迅的作品,现在小学语文课本已经找不到了,初中语文课本也绝迹了,以后是不是高中和大学的课本可能也要全部删除干净,甚至把鲁迅的书都列为禁书?原因当然不会说鲁迅的文章不是反映的历史是复活的现实,会非常体贴的告诉公众,鲁迅的文章生涩难懂,不接地气不受学生欢迎,甚至直白的说,鲁迅的文章大多是40岁以后才创作的,学生们看不懂。
观点七: 航亿苇:只要选文比鲁迅的优秀,不值得社会哗然
文学的开创者可以不必很优秀,只要他的思想和艺术角度有其独特性即可。没有必要对鲁迅的历史贡献过于苛求。只是这样一个人,不该被神化,不该上升到所谓“鲁迅精神”的高度。鲁迅就是鲁迅,他是中国民国时代一位重要的作家,虽然不是最顶尖的,但值得后来者尊重和研究。仅此而已。至于中文教科书是否保留鲁迅的文章,根本不必引起社会的哗然。只有选上的文章比鲁迅的更优秀,那有什么值得大惊小怪的?
观点八: 郑州晚报:语文教材删除鲁迅文章 不值得莫名惊诧
网友在热议着鲁迅文章的“退出”,在热议中表达着温情与敬意。关于“撤退”,围观者其实是在担心“鲁迅”从中小学教育的课堂中心逐渐淡出,成为无法被容忍的文化行为。在此种几乎一触即发的情感反射背后,隐藏的是固化的认知。观察者在为鲁迅争得课本中“应有”的分量与位置,也是希望现实的批判精神代际相传。
 
0
  反对
 
 
观点一: 老徐时评:鲁迅招谁惹谁了?
鲁迅曾悲叹:读他的文字要有深入的阅世,可惜中国读书人恰恰对世态不甚了然。鲁迅的深刻也不再属于这个“浮躁的时代”。鲁迅并非圣人、完人,但他是个真人。鲁迅所达成的高度、深度和广度,至少百年来无人出其右。作为中国人、尤其是中国的知识分子,阅读鲁迅还是大有必要的!
观点二: 曹保印:谁红了鲁迅,谁黑了鲁迅?
有些专家说“鲁迅已经不符合现在的社会主旋律了。”那么现在的社会主旋律是什么呢?难道就不要这种反思精神了吗?就不需要批判了吗?就不需要直面现实了吗?就不需要解剖我们的国民性吗?难道我们一定要像那些歌功颂德阿谀奉承这样的文章选入文章之中选入课本之中才算是弘扬主旋律吗?谁红了鲁迅,谁黑了鲁迅?这个才是最关键的问题!
观点三: 薄文军:语文教材:要与时俱进,也要相对固定
中小学语文课文具有重要的宣传教化功能,许多时候,其在这方面的功效要超过思想品德课、政治课。许多潜移默化的东西能影响人的一生,一篇课文也能影响人的一生。因此,选择中小学课文必须选择那些具有正确的价值观念的、具有时代特色的、适合青少年阅读的优秀文章。中小学语文教材必须始终传递正能量。
观点四: 王学进:鲁迅作品怎会与主旋律不一致
凡是稍懂一点鲁迅的人都知道,先生一生致力于国民性的批判和社会批判,旨归就在“立人”,即造就别一样的人生,建设别一样的社会,让中国和中国人变得更好。这样的目标与当今中国政府所追求的完全一致,又怎么会得出先生的作品“与主旋律不一致”的观点呢?难道在他们眼里,只有杨朔写的散文《荔枝蜜》《茶花赋》《雪浪花》等这类马屁文章才符合主旋律吗?
观点五: 关捷:鲁迅的《风筝》是难懂还是难堪?
有人说删除这篇文章的原因之一,是因为这篇文章艰涩不好读。这就又是胡说了,《风筝》说到底是一篇散文,而不是政论。它思想是深刻的情感是沉重的,但行文平实,有人物形象,有大量的画面和故事情节,还带有童趣,是深入浅出的手法。 《风筝》没有过时,它正当其时,它具有伟大的现实意义。现将《风筝》原文附在后面,看看它到底是让孩子们难懂还是让我们难堪?
观点六: 魏欢:“思想家”的鲁迅不应退出语文教材
鲁迅文章能够培养学生们的批判精神,其中所透露的中华民族裂根性至今都有着不可磨灭的警示意义。如果以学习、培养素质的角度为标准,就更应该强调鲁迅之文掌握深浅无要求,只需个人细致体会。鲁迅先生的为人、做学问,他在中国文学史上不可替代的地位,都是鲁迅精神彰显的具体侧面,思想史和文学史与历史一样,都不应该出现断代,否则文化的延续将成为泡沫。
观点七: 朱四倍:鲁迅退出语文教材直指时代浅薄与贫瘠
对鲁迅退出语文教材的争议,并不仅仅是鲁迅文章是否难懂的问题,而是一个与精神和时代相关的大课题。也就是说,鲁迅文章退出语文教材之争反证着时代的贫瘠和精神的落寞。种种争议验证了公众对当下语文教育不满的尴尬,更反证着时代的浅薄与贫瘠——缺少深度和思想,随意化和粗浅化充斥视野,更印证着一个社会的精神落寞——无法走出鲁迅伟大精神的映照,甚至无法满足公众对鲁迅精神的期待。这未尝不是一种难言的吊诡。
观点八: 老虎不吃饭饭:鲁迅为什么不可以退出语文教材?
鲁迅的作品是第一流的,语言也是第一流的。过中小学生完全可以兴致勃勃地读完这个故事,完全可以发挥自己的想象来理解这个故事。教师也不必装出高深的面目来告诉学生们非要以某种标准理解鲁迅。鲁迅的全面退出,是教材编写者的怯懦和无品,也意示着当代社会的思想混乱仍需漫长的沉淀才能形成新的价值。
 
出品:博客中国荣誉出品 电话:010-88518116 主编邮箱:editor@blogchina.com 制作:康影 2013年9月5日
 
网站定位 | 历史由来 | 发展历程 | 管理团队 | 联系主编 | 友情链接 | 联系我们 | 广告服务 | 诚聘精英
© Copyright 2001 - 2014 blogchina.com, All Rights Reserved
增值电信业务经营许可证编号:B2-20100256 京ICP证120511
客户服务热线:400-101-8080