合作单位: 义务全球网 | 互联网实验室
博客首页博客中国  |  博客论坛  |  博客群组  |  博客院线  |  IT25周年  |  义乌全球网
主题演讲

方兴东

中国互联网正在失去创新精神

    反垄断现在的首要任务是要好好研究怎么样尽可能做起来。我觉得是要垄断但不要滥用,垄断企业每一个行为都要慎重一点。互联网12年了,为什么要说这个事情?我们12年也做了很多的事情。但所有的事情里还是有基本的互联网精神的,就是开放、共享、创新。我觉得违背互联网精神我们是反对的,弘扬互联网精神的东西我们是比较支持的。还是有类似的法案来做基本的事情。
    为什么要做反垄断的事情呢?主要是从两个角度,一个是经过十多年的发展,我觉得互联网行业的群体已经越来越大了,但我觉得最近几年发展下来,互联网企业家不管是从政府角度还是从社会角度来说,这个群体的形象跟我们最早进入互联网的时候发生了很大的改变。这些企业家跟房地产老板、煤老板相比高在了哪里?这个问题是越来越大的。我觉得我们做了一个互联网为什么价值观出现了这样的一个问题。我觉得滥用垄断是很明显的体现。比如说像百度这种搜索引擎,从来在国外Google有一个最基本的准则,但百度的搜索一直是以搜索的不公正性作为商业模式的基础,从来没有意识到搜索的公正性对它来说是至关重要的。这里面有一个搜索的竞价排名,还有把流量都导向了自己的产品。但另外一个就是腾讯,腾讯从我们初步的调查里发现,主要就是它的模式,不断地通过巨大的用户群捆绑搭售。包括3Q大战我觉得起因还是因为腾讯进入了安全市场。然后就打了一场完全没必要的仗。滥用垄断本身是反互联网精神的集中的表现。随着互联网越来越发展,这会给互联网的形象带来很大的影响。
    另外从产业生态的角度看,这些年不管是从投资者的角度、创业者的角度,包括业界的角度确实这个产业的生态是恶化的,而且是非常严重的。>>>详细


倪光南

互联网反垄断别忘记反IE垄断

     现在互联网研究实验室的报告影响是很大的,因为中国的反垄断发出以后,在IT领域还没有看到重大的行动引用了反垄断提高我们对互联网的规范,促进我们更好、更健康的竞争,还没有很出色的案子,所以这次我觉得互联网实验室的报告起了一个头,我们应该研究一下,怎么能够拿到具体的数据使得我们的报告出来以后可以推进一些事情到最后出结果。比如说使得中国的互联网进入到更新的发展的阶段,为网民创造更好的利益,我们希望有这个效果。
    反垄断有一个领域要说,就是浏览器,手机浏览器是不是有垄断说不清,桌面浏览器是很明确的。任何互联网没有浏览器是不可能进行的。IE浏览器垄断是互联网非常重要的一件事,这个数据是很明显的。因为我们从国外来看世界范围内我们称不上垄断,因为世界范围内IE的情况是56%、45%、27%,在世界范围内IE是没有垄断的问题的。而在中国,IE市场占有率是82.7%,其他10家加在一起是13%,这是明显的IE垄断。这个垄断带来的问题是很明显的。
    中国的反垄断也各管一块,所以是没有人管的。我们曾经是做了很多的工作去推动,但人家不理你,工商联盟是网站,不是W3C不兼容吗,不兼容又怎么样?网站又不改,因为没有利益驱动,你改了它,因为编程人员是熟悉Windows的,他要改网站支持非IE浏览器,改W3C是很费劲的,中国的老百姓也很老实,这是绝对垄断的。已经达到了83%左右了,其他的非IE浏览器的份额很小。所以我们应该看到今后的趋势。有关部门不抓,用户又弱势,所以我们希望互联网反垄断应该提一提,这个意义很大。这不仅仅是移动互联网的发展。我们现在浏览器的限制是很大的,因为很多的办公系统都是用的IE浏览器,而这不是W3C标准的各种各样的浏览器都可以用。我们至少国内有10种以上的浏览器,但所有网站都可以上的只有一种。所以我认为这个领域应该加强。>>>详细

专家观点




董正伟

执法的权限不在工信部

    ·我们国家《反垄断法》已经实施了三年了,但现在实施的情况并不理想。执法领域出现了双重标准,主要体现在对所有垄断型企业和政府的行政垄断行为采取尽量的模糊或者是不执法的态度。然后对民营企业我们说一些小的行业协会采取了一种果断执法的态度。最典型的是关于企业串通涨价的问题。发改委对这类的问题反应是很快的。但对电器、铁路、高铁的垄断,发改委是受理了但还没有结果。
    ·反垄断是反垄断行为,垄断行为是行为侵权的。比如说3Q大战,可以看到腾讯要求腾讯的用户卸载360,这是一个客观上的二选一的做法。判断一个企业在法律上有违法行为是要看有没有造成了损伤的事实。
    ·一些违法行为如果不是出现了群起而攻之的时候,这时候国家执法机构是不会采取法律的措施的。当年微软的黑屏最后不搞了,但最终实际上是工商总局和发改委对我私下里有承诺的,他们最后是对他们进行了执法。因为在国内外的舆论认为微软做过了,这种情况下无论中国多想招商引资或者是留住外资,以及从国家利益上的考虑,但面对这样汹涌澎湃的民意,最终不得不对他们进行执法。
    ·现在媒体有一个错误的导向。这个事不去工商总局而去了工信部,工信部关于互联网行为规范的征求意见稿中我提了两个意见,说工信部这个是不对的,我认为这些不正当竞争的行为执法行为是在工商总局。执法的权限不在工信部。
    ·国内的民营企业或者是小企业,像跟百度打官司或者是淘宝打官司,明确是违法行为打赢的几率太低了,但如果说去工商总局和发改委去举报好处是可以上媒体舆论谴责一下,这样就不必要去法院讨没趣。


王志东

降低用户转移成本可以抑制垄断

    ·我心里是蛮开心的,开心的是什么?因为我们有《反垄断法》,而且这个垄断不是国企业不是外资企业,是我们土生土长的企业。其实我从办公司开始一直有一个愿望,希望我办的公司遭受反垄断调查,这证明我的公司已经做到足够大的规模了。就在十年以内有那么多的公司能够达到这个水平,能够被别人注意我觉得这是很值得庆贺的一件事,因为对整个互联网产业应该是一个非常值得庆贺的一件事。
    ·关于反垄断,我们最关注的一项是滥用垄断地位影响市场竞争,最终是影响整个行业创新和伤害消费者利益,这是最重要的一个思想。
    ·垄断地位的形成并不计较你是怎么形成的,现在说合法不合法不是在《反垄断法》里面去判断的,如果是你形成垄断地位本身是非法的,那用相应的法律去制裁。所有被反垄断制裁的人不要觉得愿望,说我什么辛辛苦苦的最后才取得了商业成功,这是跟你要不要遭受反垄断法调查是没有关系的,你只要达到了市场支配地位具有垄断的地位只要你达到了指标就有可能遭受到调查。
    ·形成的垄断地位并不等于一定要受到惩罚。反垄断的目的是要防止限制市场自由竞争,防止限制行业的创新,防止伤害消费者的利益。如果你的垄断地位最终有可能在这三方面形成伤害的话,那么就要接受反垄断调查或者是有反垄断的措施。但这些措施我们了解比较多的比如说有些交易的禁止。比如说我是受控于不能进入哪个领域了,还有是强制性开放,另外甚至是拆分。这些行为受到了制裁之类的,我觉得这些用语我不是很赞成,因为这样说是违法了。《反垄断法》是市场约束管理的一套法律,不是说法律给予的一些工具。这种工具对于本来辛辛苦苦合法形成的企业的行为有一些新的约束和限制,是这么来做的。所以如果形成了这样的一个结果就可能通过反垄断的措施来实现的。
    ·国家这几年《反垄断法》执行之后,我们不能说它没有作为,我知道很多的企业特别是合并收购,大型的合并收购都会受到经营者集中都要受到审批的。审批的过程就是要做《反垄断法》的调查。我也知道有好几个交易是因为没有通过最后交易禁止了。反垄断最重要是要界定几个问题。第一个界定是不是已经处于这个地位了。第二个是不是你滥用了垄断地位。什么叫滥用呢?还是要看结果的。比如说是定价,过高或者是过低这种定价,定价是一种滥用,还有一种是通过这个市场定位对市场的准入构成了威胁。    ·但还有一个就是用户绑定,因为有了垄断地位使得用户无法可逃,没有更多的选择权,这样也会形成一种不公平的垄断地位。通过互联互通能够把用户的转移成本降低。降低之后把垄断被滥用的可能性消除。

王丰昌

需要一场反垄断的思想启蒙运动

    ·在互联网企业当中需要一场反垄断的思想启蒙运动。举一个例子,前几天我看了李开复在微博上发布的一条消息,他谈到了他认为什么样才是互联网的垄断企业,其中提到了一条市场份额占80%以上,这样的认识显然是错误的。所以我们可以看出来在互联网企业中就连我们这样的互联网企业的行业领袖级的人物都会有这样的错误的认识,更何况我们中小互联网企业。
    需要一个很好的群众基础,需要大众的支持、需要媒体的支持,举一个例子,前段时间的3Q大战腾讯的二选一事件确实是激怒了很多用户。那么这个时候就有了一个很好的反垄断的群众基础,公众参与进来了,这样的反垄断才真正有意义。因为反垄断为的是公众利益,为的是消费者的,保护的是他们的知情权和选择权。
    反垄断要敢于失败。我说的可能每一场反垄断的运动或者是诉讼都是一个在启蒙运动中的很好的教材。它可以为我们更多的企业提供很好的参考。所以说我觉得首先要敢于面对失败。如果说我们用100场诉讼能达到真正的互联网领域内的反垄断的话,那么我们就不要怕输掉99场诉讼。


胡钢

能拆分电信就应该能拆分腾讯

    ·这份报告虽然是简版但有一些分章是针对不同的企业。我们知道中国的企业还是以行政主导为主的,我们和有关政府部门沟通了比如说商务部、工商总局他们实际上最为忐忑的事情是,比如说互联网会觉得和这个世界很陌生,他们说最好给他们一些材料。比如说滥用市场竞争地位,市场支配地位,那怎么叫滥用市场支配地位,比如说搭售什么叫搭售?至少是互联网的用户以及相关的法律界人士是怎么看的?有成文的东西,这样的东西是最容易形成共识的。
    ·关于中国反垄断未来的走向,就像工信部把移动、联通拆开,这无非就是管制。比如说QQ,政府拆分了可以变成独立的公司,虽然股权上是有联系的,但不能成为一致行动人,既然我们把国有企业都拆得七零八落,怎么就不可能拆分民营企业呢?
    ·我一直在研究腾讯,它涉及到基础设施的,传统意义上电信领域基础设施指的是硬件,由硬件展现出来的比如说带宽还有固定的、有形的线这叫基础设施,所以有一个互联互通的概念。但我们衍生出来的比如说QQ现在可能对很多人来说已经是一个重要的通讯方式,是不是已经成为了某种程度上的基础设施呢?欧美现在是没有这么干的,如果这么干了就是全球竞争法的重大突破。

曲晓东

通过舆论监督垄断行为是现阶段最有效的方法

    ·互联网几个巨头他们曾经都代表了中国的进步力量。他们曾经都是原有的经济和原有的市场的一种非常有朝气和生机的力量。在很多方面为中国的进步提供了非常正面的作用。但今天他们已经到了这样的位置上之后,他们的行为越来越像某些国企、外企,比如说明明有一些公司是做搜索的、电子商务的,他们现在突然什么都做了,他们在利用自己的市场地位、垄断地位实际上在某种程度上已经扼杀了某些创新。这样的一些行为对整个互联网的发展是非常不利的。
    ·我们应该利用各种各样的力量,这些垄断行为一旦在市场上出现,我们就要通过意见领袖对这种行为进行监督。这个行为我想是在现阶段我们能做到的最有效的方法。
    ·要让他们承担某种责任。让他们承担责任的话就需要相关的法律,这个法律不是没有,但很难执行,可能互联网企业还排不到前面。


王俊林

我对互联网领域反垄断充满信心

    ·在中国的互联网领域里进行反垄断的调查或者是运动。我对它是充满信心的,而不是说执法机构和其他的机构都是在不作为都是一塌糊涂没有人站出来说话,事实上并不是这样。包括最高人民法院受理的案件已经有10起了,其中有很多已经有了审理结果。所以并不是说国家在反垄断没有成功的案例,而是在审理的过程中出现了这样的、那样的问题。我们要考虑到作为《反垄断法》出台的时间非常短,就像一个初生的婴儿不可能一夜之间会怎么样,就是说我们需要的是时间,包括商务部、国家工商总局近期出台了一系列的规章,包括发改委也出台了相关的规定,也是为了营造一个良好的中国竞争的环境。我对中国互联网关于竞争反垄断做的所有的事情的意义是抱以希望的。

研讨会现场图片
自由讨论

王俊秀

互联网反垄断的关键词

    ·背景:背景今天谈的是四个,第一个是互联网反垄断的特殊和特殊性,互联网和传统行业的垄断到底有什么不同,这是要考虑的。第二背景中涉及到反垄断的结构主义和行为主义的概念。第三从目前中国的发展国内企业和国际竞争也是一个思考的点。第四从生命周期是发育期还是成熟期这也可以算一个思考的点。
    ·思考:思考的重点是整个鉴定是滥用垄断地位或者是损害消费者的利益,我觉得也有几个关键词,是应用还是滥用?很多是应用的但不属于滥用。第二个问题是说从判断上是限制竞争还是损害了消费者的利益这是一个判断点。第一是不是有违法存在还有损害的事实。
    ·策略:策略上谈了很多,从行政到法律从舆论监督到行业自律,总体是以企业为主体还是消费者为主体。

仲大军

反垄断也要有全局意识

    ·中国在本质上是倾向于垄断的。因为中国的特点,中国的产业政策决定了这种发展中国家必然是扶持垄断的,在发展阶段的时候很愿意扶持出一些大企业,大企业是为了参与国际竞争,在国际市场上有竞争能力。
    ·产业和产业不一样。新兴产业、网络产业和传统产业是不一样的。互联网这种新兴产业百分之百可以形成垄断。这里面涉及到新的理念的问题,新的概念标准的问题。现在在拿传统的垄断的标准来研究新问题,很可能是谈不通的。
    ·在搞微观技术的时候必须要看清楚宏观的问题,宏观的问题看不清楚搞了半天的技术也是没用的。国家还要集中力量办一些事情,发展中国家就是要按发展中国家的道路办事,没有宏观意识的话,可能是走到死胡同里面了。


司马平邦

消费者具有反垄断的天性

    ·这个报告的最大的意义是给用户知情权,中国互联网这么大一个产业,我们是不知道的。我看到了QQ强大的市场份额,在此之前我们是处于迷迷糊糊的状态。这个报告对用户是最大的尊重,是站在用户的角度,站在消费者的角度来落实的。
    ·现在中国互联网没有出现中石油、中石化的垄断,那种垄断一个是资本一个是公权力。现在中国的互联网行业有没有可能附加着很大的公权力?反垄断的意义是进行这个限制,我们不希望互联网也出现这种带着公权力的企业,如果这个报告是进一步推进的话我想有必要打击有这些企图的企业。
    ·企业是有垄断的天性的,但是消费者是有反垄断的天性的、有批判的天性,这是博弈的东西。什么时候可以博弈、博弈到什么程度?需要这种报告的不断出炉,因为最后的决定权是掌握在消费者手里的。我们这个行业缺乏消费者知情的报告。我觉得这都可以超越甚至是可以超越律师要做的事。
    ·反垄断能不能形成产业、产业化?在中国没有这种实力搞咨询产业,这方面缺乏聚合的力量,我希望媒体、智库、咨询部门、律师在这方面应该有一个更强的聚合。
    ·不管是阿里巴巴还是百度或者是腾讯好像在国内是很大的,但把份额拿到国际上还不是很大的。和中国这么大的人群以及未来14亿的潜在用户相比不是很大的。我们的企业面对中国是巨人可能出去就是一个侏儒。我没有听说百度和Google在国际市场上的份额是如何平衡的。它实际上是具备这种量级的,但是显然不在一个层面上,所以如何促进中国的互联网企业能进一步国际化是很重要的,而且国际化的反垄断比在国内的垄断好。
    ·我也希望这个会议开了以后这里涉及到腾讯百度等所说的垄断企业能够有回应,不能像鸵鸟一样。中国的哲学是很混蛋的。不理会别人如何评价他们,只要赚钱就可以了,所以互联网应该有一个起码的道德是建立在公开公正的现代精神上的,应该对这个报告有一个回应。我也希望听到这些企业对这个报告的很好的回应。


吕本富

我赞成对垄断企业的舆论制约

    ·垄断的问题,有一点,第一我们这个报告做的还是比较好的。至少有一个发声,有一个社会的现象,但这种新的社会现象是不是可以用垄断这个词来概括它,各家有各家的说法了。我听了大家的说法其实对垄断这个词在新的互联网时代特别是在时代怎么来定义它?可能确实有一些不同的说法。但是我觉得至少这应该是基本的,不能损害消费者的利益,不能损害创新,这两条应该是比较硬的。如果这两条打住了判断什么东西是比较清楚的。阻碍了创新显然是有问题的,如果对网民的利益有所损害显然也是有问题的。所以我觉得所有的标准如果依据这两条我们再做一些其他的方面的延伸,也许好多的问题条例就比较清楚了。
    ·我们觉得中国的互联网格局技术的创新会推翻一些商业模式,因为它确实更新的速度比较快,但是反垄断的工作还是要做的。我觉得至少有三个好处:第一,它会使行业内的分工越来越明确。要不然大一统的公司也许什么都不一定干得好。恩如果一个公司从内容到网站全生产线肯定不是运作得很好,反垄断至少可以很专业化,这对国家或者是对产业是有利的,个人做个人的事情。第二,通过舆论或者是法律对这些大公司的制约,至少对创业者来说、创新程度的扼杀就要少很多。第三,在整个利益架构的分配上通过这样的做法可能有利于向中小企业倾斜。举一个例子刚才的溢价能力是没有的,现在几个大平台的溢价能力太强了,你定什么价就是什么价,如果有这样的措施至少整个的分配结构中更加向中小企业倾斜一些。这也有利于就业,我们说中小企业越来越多,占有的市场份额或者是收入的份额越大当然是有利于就业的,从经济的角度来说我觉得至少是三个作用。这一点我是赞成要对这些垄断的企业有一个舆论的制约。


成晓霞

界定是否垄断不仅看它的地位还要看它的行为结果

    ·实际上垄断是有标准的。我们接下来研究的内容实际上要深入到另外一个层面。互联网行业里当一个企业比如说腾讯或者是淘宝占有市场份额这么大的时候,那么它的哪些行为是限制别人竞争了?它的哪些行为是损害了消费者的利益了?比如说它的定价合理性、消费者的选择权还有就是用户从腾讯转到另外一家,它的成本或者是便利,标准是什么?用户有没有选择权,选择权的标准在哪里?互联网实验室应该研究这样一个很具体的问题。只要把标准拿出来才能有一个充分的说服力,没有这个标准是没有说服力的。
    美国从19世纪末一直到现在对反垄断的立法越来越严,也就是说什么是垄断行为、什么是侵犯了别人的知识产权行为,国会的立法是越来越严的,但是从历史发展来看对于一个垄断行为或者是侵犯人家的知识产权的行为是一个问题的两个方面。大家从司法上都看到了,立法和司法是截然分开的。它的司法是判断一个行为是不是垄断,是不是反过来侵犯人家的知识产权,是非常严格的。也就是说它的立法范围是很大的,把很多的方面都界定进去了。但是到法院的时候法院是持非常慎重的态度的。也就是说不轻易判断人家是不是侵权了,这个行为是不是垄断了,这和经济的发展是有一定的关系的,而司法是站在一个非常公正的角度。
    ·从历史上看,法学界的人认为美国实际上法院的判例是从结构主义走向了行为主义,结构主义讲的是只要你达到一定的行为,当你的行业达到一定的规模占市场的百分之多少的时候这种垄断就会影响经济的发展,就要拆分你,但随着经济的发展,就逐渐的不是看垄断地位达到了百分之多少,而是说有这么大的垄断地位是不是有垄断行为。也就是说其他人的准入还有消费者的利益,现在的判断标准是这样两个。在界定一个企业是不是垄断的时候不仅仅是看它的地位还是看它的行为的结果。


段永朝

用传统眼光衡量垄断是穿错了衣服

    ·在互联网的世界中什么是企业?我觉得这个问题我一直没搞清楚,企业的定义可能会发生变化,但不一定变成什么样子。所以我们谈垄断有两种担心。第一,这些企业他们还的确不够大,他们很多情况下是没有想好,他们也并不是有预谋的,更不是预谋好的,但他们一下子就黄袍加身了,多少的粉丝跟他们跑,但大家不跟他们跑也轻而易举。
    ·至少有几个方面垄断证据是有欠缺的。比如说垄断的是什么资源?他没有做矿山、没有做管道也没有做基础设施。Google创始是两人,在车库里面。他占了谁的基础设施?都没有占。谁给他投资了,当然后来逐渐有投资了。所以我们说第一个是资源垄断,现在我想清楚了,Facebook上有6亿网民是他的资源,可是这6亿人是上那里去开心了,也没有说他们拉住你没有让他走。这种情况下,你说他是由于占据了这个资源就垄断了吗?这个说服力是有问题的。第二,进入门槛很低,在这个领域里没有说你进不来的,20岁、18岁创业的人很多。第三,你说他要价的能力很强吗?他几乎是祈求大家的。第四,它有专有技术,这是纯属扯淡,Facebook全都是开源的,所以从进入的门槛以及对消费者要价的能力以及专有技术。最后我打一个马虎眼,这些都不是,这其实是另外一个新的东西浮现了出来。
    ·企业的含义、市场的含义发生了变化,交易也发生了变革,甚至什么是价格、什么是货品、什么是货物,我们的交易到底叫什么?如果这些都不存在了,我们拿一个矿山、石油、电力那个垄断的话语和眼光来衡量这个东西纯属扯淡,当然不是说一点参考价值没有但至少是穿错了衣服了。
    ·这里面有大量的课题去做的。互联网实验的报告可以引爆争议,这里面讲了证据的复杂性,但还比较薄,可是课题和成熟度还在这儿摆着呢,所以我们不能求全责备,我们不能说摇一下就可以出几个金蛋,甚至十年内都不需要抱这样的指望。但不代表不需要做。


刘兴亮

应该集中力量敲山震虎

    ·应该怎么样定义反垄断,如何界定?让所有人都看得明明白白,我们互联网现在还不是重点,更重要是资源垄断像移动、电信这样的,像石油,怎么样界定、怎么样定义?到底哪里是垄断?哪些是形成垄断地位的。可以更细化一下。即时通信、电子商务应该怎么样。
    ·我觉得我们做的所有的工作重点在于我们未来怎么预防,就是说未来不要发生更多的情况。包括我们制定一些法律法规也好,是为了让大家将来不要去滥用市场高端地位,在预防方面我们应该怎么做也应达成一些共识。
    ·从受害者的角度,因为有了垄断行为更多的可能是相关的企业,可能遏制了这个企业的发展,遏制了一些行业的发展,或者是说某一些领域某一些集团的垄断作为受害者应该怎么办?就好象我们有法律一样,受害者要进行经济排查。
    ·我们应该集中力量敲山震虎,就是将现有已经形成的垄断行为或者是处于市场垄断地位的我们如何给他们当头一棒,我们是群殴还是单挑,还是进行一些诉讼。毕竟是受害企业我们可以第三方、律师、机构团体做一些公益诉讼,利用所有人的力量以及自己所掌握的媒体、微博、博客。


张星水

互联网垄断需用德治、人治、法治综合治理

    ·今天我是第三次来参加互联网实验室主办的关于互联网竞争与反垄断的学术研讨会。通过这三次会议我学习了很多新知识也确实感觉到很受启发。首先我觉得从个人的价值体系来说,因为我是定位的是保守的自由主义者,所以我从这个价值体系来说我非常认同刚才方兴东博士提出的关于互联网的精神。也就是说开放共享创新。这是符合自由主义的原则和精神的。
    ·互联网领域出现的垄断问题实际上对市场竞争和互联网企业的竞争来说是一把双刃剑,其实肯定有有利的一面也肯定有弊端的一面,这肯定不是一个中性词。
    ·关于反垄断的具体的中国特色就是如何综合治理,这里面不得不涉及到反垄断的成本问题,也就是说现在反不正当竞争法和《反垄断法》都已经出台了,但如何真正做到立法有效地抑制带有不正当竞争的垄断行为还是值得商榷的。也就是说同行是冤家,伤害的往往是同行。
    ·中国目前包括互联网行业内的竞争的特征。我觉得要想应对不是一蹴而就的,也不是一部法律或者是一个诉讼就能解决的,而是一个漫长的过程,而且得标本兼治,运用的不仅仅是法治的力量,也需要人治的传统和道德的楷模,中国的很多问题的解决是要德治、人治、法治共同解决的。
    ·中国很多的现实问题是非常复杂的,这是不能用道德批判的也不能单纯用法律评判也不能单纯适用于市场规则,恶性竞争、优胜劣汰、成王败寇周而复始我觉得是得用德治、人治、法治才能综合治理。


吴声

倡导互联网精神制度化

    ·第一反垄断这样一个目标我觉得应该是一种建设性的,充分地尊重用户的选择权,对互联网这样一个产业来讲是非常重要的。今天我们再来看什么是垄断、垄断怎么去界定如何反垄断我们确实要回到原点上来思考这个问题。我们要真正地保护创新和促进创新,只有这样才能用新的技术来驱动文明,包括产业的一种要素的集聚。
    ·在探讨中国互联网竞争与垄断的初衷或者是诉求是什么?不管怎么样这个报告迈出了第一步。目的是在于有这样的机制让我们去认识有可能何为垄断?如何改变反垄断的氛围?这是我们新的秩序形成的机制,是互联网精神的制度化,这种互联网精神的制度化我们饯行的层面上是没有失效的。
    ·我希望大家从原点思考到底在中国的互联网能竞争的格局是什么?怎么样的竞争格局使得中国的互联网产业能形成硅谷那样的产业。我们认为应用催生文明,技术是生活形态延伸,从这两方面来讲中国已经具备了特别好的高度,这样的高度我认为不应该是有山寨化的形式,也不应该是模仿的形式,也不单纯地说是不是集中会不会垄断。
    ·有垄断奢谈垄断也是一个伪命题,应该让市场自己来选择。为什么安卓系统可以不断地完善来走呢?为什么苹果又能三分天下而有其一呢?我觉得是消费者在不断地定义互联网的格局。从这个意义上我们做的更多的是保护创新、推动创新的行为,形成对互联网精神的价值推动,把这种价值推动良性地制度化。
    ·规范不是为了惩罚也不是为了罚款,更多的是越大约鼓励创新不管是百度还是阿里巴巴,没有关系,在这个过程中我们也得看阿里巴巴的新商业文明能不能饯行到位。这种公道最终一定会给马云一个非常好的澄清,也一定会给市场非常好的澄清,自然行业所赢得获得的逻辑就在这样一种讨论中,就在大家通过微博、博客、媒体、电视、互联网形成了大而化之,这种大而化之不是一个确定结论但也是一个准确定结论。我想这种结论就可以称之为互联网精神的制度化。


康思泉

反垄断任重道远

    ·我是做手机终端的电子商务的商家,现在我们也遇到了垄断者。我来之前我知道因为垄断有一些概念。
    ·我想说两点,做一个报告是很好的事情。但我希望它不是3·15或者是学雷锋而是任重而道远的事情。还有我们不是互联网上的辛亥革命,我们代表的是用户和创业者。现在说反就是要跟人打和斗,那么我们应该有一个自我保护的意识,我们受到了伤害应该有用户用感恩的声音来跟我们互动,这样我们才能更好做一些。


欢迎发表评论:

您的姓名: 网友评论仅供网友表达个人看法

          

 
专题制作:博客中国专题组  联系电话: 010-51818811
 
主编信箱 | 关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 服务条款 | 隐私保护 | 客服中心 | 人员招聘 | 友情链接 | 导航 | 注册
Copyright 2002 - 2005 Bokee.com, All Rights Reserved
增值电信业务经营许可证编号:B2-20050016
京ICP证040883号